美短中端利率偏上行，长端与加债承压

利率周报 · 2026-09-07至2026-09-13

一句话概览：过去一周的主线很清楚，全球通胀担忧重新抬头，欧美央行的紧缩预期被再定价，长端利率在全球债券抛售中继续上冲，美国与加拿大曲线同步陡峭化，但可预测性主要仍集中在美国短中端。

一、上周回顾

美国这条线，信息密度最高，也最直接体现在曲线上。新闻流从周初的“9月对股票和债券都不友好”“美国就业增长推升加息押注”，一路发展到周中围绕CPI、PPI和联储决策的连续定价调整。9月8日有“商品通胀偏热，但美联储仍聚焦核心通胀”的表述；9月10日又出现“CPI报告重压联储决定”“PPI显示企业间价格上涨”“美联储更接近加息”“美国经济能够承受两次加息”等报道。到周四、周五，市场给出的反应已经不只是短端政策路径调整，而是整条美债曲线遭遇抛压：“债券市场受惊”“收益率全线上冲”“10年期接近5%，30年期至5.37%”“抛售没有减弱迹象”。这与数据完全一致。过去5个交易日，美国2年、5年、10年、30年收益率分别上行17、21、16、10bp；拉长到20日，上行幅度仍有36、37、27、13bp；60日则分别达到49、57、48、40bp。各期限1年z值均在2.5以上，说明这一轮上行已经处在过去一年分布的偏高区间，5年和10年最突出，z值分别为2.75和2.77。

美国曲线形态也出现了值得记录的变化。US 2s10s目前为+39bp，已经转为明显正斜率。结合2年与10年近60日分别上行49bp和48bp，绝对幅度相近，但近20日短端更强，随后周内长端又在接近5%的关口被重新抛售，说明市场这轮交易并不是单一的“政策利率抬升”或“期限溢价抬升”，而是两股力量交替主导：前半段是联储路径上修，后半段是更广义的通胀与供给压力压向长端。

加拿大这条线，新闻本身比美国少，但方向上并不独立。周内直接相关的新闻包括“加元随油价回落而走弱，美国CPI未能继续推高美元”以及“加拿大按揭支持债券获得美国披露豁免”。前者说明市场对加拿大资产的关注点并不只是本国利率，还叠加了油价和汇率因素；后者更偏结构与监管层面，对中期利率方向信息有限。真正有价值的还是曲线表现：加拿大2年、5年、10年、30年过去5日分别上行20、21、14、10bp，20日上行33、33、25、19bp，60日上行55、59、53、44bp。强度与美国非常接近，且z值更高，2年到30年全部在2.88以上，5年达到3.04，显示加拿大利率已经处于更极端的高位分位。CA 2s10s为+63bp，斜率比美国更陡，说明加拿大曲线对增长、通胀和风险溢价的重定价更集中体现在前中段与10年端之间。

全球这条线，过去一周的共同背景是“通胀回来”与“全球债券抛售”。9月12日有“通胀在全球卷土重来，随之而来的是新一轮抗通胀斗争”“全球债券抛售的原因是什么”；欧洲方面，9月11日“ECB加息，因通胀上升”，9月13日又有“ECB主席称当前通胀冲击将持续得比预期更久”；英国方面，9月8日有“英国国债抛售后，政府借贷成本创1998年以来最高”“Bailey警告伊朗战争扰动英国经济并带来通胀风险”。这些信息与美国、加拿大曲线的同步上行形成呼应：全球市场正在重新接受一个更不舒服的现实，即能源与商品对通胀的二次扰动仍在，核心通胀路径并未给长债持有人太多安全感，全球主要市场的期限溢价都在被往上推。

信用利差方面，能够描述的信息比较有限。美国HY OAS 20日收窄1bp，IG OAS走阔1bp，变化都很小。至少从这组数据看，过去一周利率上行主要是无风险利率端主导，并非信用风险同步显著恶化。也就是说，这更像久期重定价，而不是信用事件驱动的风险外溢。

二、对未来利率的看法

方法边界先放在前面。本报告只在“已证明”的信号段上给方向判断；对标注为≈随机游走的期限，方向不可预测、不做判断，只讨论静态carry与曲线位置。中期持有期约3周，这一点尤其重要：carry能提供顺风，但它只成立在收益率不动或波动可控的环境里；如果收益率继续上行，价格亏损完全可能盖过carry，不能把carry单独当作买入信号。

先看美国短端和中端，这部分可以给方向判断。US 2Y、5Y、10Y的动量信号都标记为【已证明】，且当前方向均为up。结合现有曲线快照，2年期收益率4.56%，5日上行17bp，20日上行36bp，60日上行49bp；5年期4.75%，对应21、37、57bp；10年期4.95%，对应16、27、48bp。短中端持续上行的证据比较完整：一是新闻流对联储加息概率与“higher for longer”的讨论密集，二是曲线动量跨5日、20日、60日同时为正，三是z值都已显著偏高，但尚未出现数据所能验证的反转信号。对未来约3周，美国2年、5年、10年收益率继续偏上行，仍是当前数据允许的基准判断。

三者之间，5年端的动量最强。它的60日升幅57bp高于2年和10年，z值2.75也处高位。从交易语言看，5年端处在政策路径和中期通胀定价的交汇处，过去一周市场对这两件事都在上修，因此它对新闻冲击最敏感。2年端的方向同样向上，但更直接受联储预期牵引；10年端则同时承受政策利率、财政供给、期限溢价和全球长债抛售的叠加影响，因此虽然也能给出偏上判断，但波动来源更杂，路径可能更曲折。

美国30年端不能做方向判断。数据明确标注US_30Y≈随机游走，命中率并未显著优于基率。过去一周30年收益率升至5.37%，新闻也出现“30年期到5.37%”“长端收益率飙升”的描述，但这些只能说明已发生的事情，不能据此延伸成未来3周还会沿同一方向演绎。对30年端，方向不可预测、不做判断。

长端只能谈carry。美国30年carry+roll年化6.0，为列表中最高，但相关可靠度corr仅0.077，做多胜率53%，属于边际有效。美国10年carry 5.35，可靠度0.113，胜率56%；美国5年为5.067，2年为5.12，其中2年corr 0.326、胜率68%，静态属性更好。换句话说，在美国曲线上，如果收益率横住不动，2年、5年、10年、30年都能提供不低的持有收益，30年名义carry最高；但一旦进入收益率继续上行的环境，30年价格弹性最大，carry最容易被吞掉。当前又恰逢长端方向不可预测，因此单看静态收益，不能自然推出长端更优。

加拿大方面，方向上必须更克制。CA 2Y、5Y、10Y、30Y全部标注为≈随机游走，因此未来3周方向不可预测、不做判断。虽然加拿大全曲线过去5日、20日、60日同步上行，且z值都接近或超过3，形态上非常强，但统计证据并不支持把这种强势外推成一个可依赖的方向判断。加拿大利率可以描述为处在高位、曲线较陡、对全球通胀与美国利率高度敏感，但不能据此下结论说还会继续上。

加拿大能讨论的是carry与相对形态。CA 30Y carry 5.06，CA 10Y carry 4.56，且二者都标记为[proven]的做多胜率信息，分别为54%和56%。这意味着在收益率不动的情景下，加拿大长端和10年端具备一定持有优势，尤其考虑到当前绝对收益率已经升到4.28%和3.94%的水平，票息缓冲确实比前期更厚。但同样要强调，如果全球债券抛售继续、加拿大收益率跟随美国再上一个台阶，价格损失仍会快于carry积累。

跨国背离方面，美国与加拿大这次并没有出现明显方向分化，更多是“同步承压、可预测性不同”。美国短中端因为动量信号已经被验证，可以给出继续偏上的判断；加拿大虽然走势更猛、分位更高，但统计上仍属于不可预测区间。对中期系统而言，这种差别很关键：同样是最近一段时间收益率快速上行，美国短中端的趋势延续有证据支撑，加拿大没有。若只从研究角度比较，未来3周更清晰的信号仍在美国曲线。

曲线形态上，美国与加拿大都维持正斜率，且加拿大更陡。美国2s10s为+39bp，加拿大为+63bp。正斜率本身意味着持有短端到中端通常具备更好的roll-down条件，尤其在2到5年、5到10年这些区段更明显。结合carry+roll数据，美国2年、5年、10年的静态持有条件都不差，其中2年最均衡：carry 5.12、corr 0.326、胜率68%。但这里仍然不能忽略方向风险：美国2年端当前方向判断是向上，收益率如果继续上行，短端债券同样会亏损，只是久期更短、对价格的冲击相对可控。

把上述信息压缩成一句操作层面的研究结论：未来约3周，美国短中端仍以收益率偏上行为主判断；美国30年和加拿大全曲线方向不可预测，不做判断；若只看静态持有属性，当前高收益率水平让carry回到了有吸引力的区间，但carry只适合在利率横盘或波动收敛时发挥作用，在收益率继续上冲的环境里，它更像缓冲垫，不是反转信号。

三、风险提示

第一，通胀新闻仍在主导全球债市。过去一周从美国CPI、PPI，到欧洲央行加息、ECB主席强调通胀冲击持续更久，再到英国对通胀风险的警告，信息流都在强化“高利率维持更久”的叙事。如果这一叙事继续发酵，美国短中端上行判断可能被强化，长端也可能继续承压，但长端方向依然不具可预测性。

第二，长端波动已经显著放大。美国10年接近5%，30年到5.37%，新闻层面多次出现“bond market gets spooked”“selloff shows no sign of diminishing”。这说明长债的定价正同时受通胀、供给、期限溢价和风险偏好影响。即便carry名义上更高，长端价格波动也更容易吞没持有收益。

第三，加拿大曲线虽然与美国同步上行，但统计上不支持方向外推。若把近期强势简单理解为“还会继续”，容易超出证据边界。加拿大更适合放在高收益率、较陡曲线、具备carry缓冲的框架下观察，而不是做确定性的方向判断。

第四，信用利差目前相对平静，HY与IG 20日变化都很小，但这并不意味着久期风险已经被充分吸收。若后续利率继续快速上行，信用资产也可能从“利率主导”转向“利率与利差共振”。

本报告为研究性质、非投资建议。